Я в раздумьях. Еще «Русалки» - начать и кончить. А уже про следующее думаю. То ли это дурость неуправляемая, то ли верно. Не знаю.
С Санычем (http://www.zapovednik.ws/) говорили – следующий фильм лучше делать по Любкам. Верно, в общем, по крайней мере, с экономической отдачей может быть проще, тема определенно-востребованная в определенной аудитории. Но вот все думаю, как это все показывать, как это представлять. У большинства людей первая реакция на подобные неведомые явления – отторжение. Потому что мировоззрение – страшная капкан. Менять мировоззрение, к тому же действительно разрушительно, если не осознаешь чего на что меняешь, может и кукушка поехать. Ну теоретически мы часто предполагаем, что видим не реальный мир, а лишь свои представления о нем. Причем вполне определенные представления, однажды сложившиеся, нужные для выживания именно в этом обществе и т.д… Но если это допустить, можно действительно увидеть как человек постоянно «узнает», «узнает»…, это очень быстро происходит, почти мгновенно, но это видно, мы раньше много таких игрушек делали.
Саныч рассказывал последний раз, как был на какой-то конференции, психологов что ли. К ним попали записи с накатом и его пригласили поучаствовать.
Накат – это нетелесное воздействие. Может использоваться в бою, но это так, возможно-прикладное применение. Обычно Саныч когда обучает, показывает на ком-то очень мягко, или такую игрушку: когда встает человек 10-20 в стенку и крепятся из-за всех сил. А он их «катает» с разного расстояния. Игрушка веселая. Те, кто участвует, пытаются устоять на ногах, цепляясь друг за друга. Потом они с хохотам все-таки падают. Те, кто наблюдают веселятся не меньше. Потому что зрелище стоит того. В разных вариантах забавляться можно много и долго, часами. Ну и кроме наката много показательных вещей: если видишь строение опор у человека, его можно свалить на землю пальцем. Я сама Любками не много занималась, но ощущения удивительные. Когда словишь нужное движение и дядя в цать килограмм кувыркается от тебя метров напять. Или сама валишься с ног: все понимаешь, ничего сделать не можешь, летишь, но очень радостно, потому что это такое давно забытое состояние игры.
Ну дак вот эти дяди на конференции посмотрели запись, думали, потом сказали: «А, МЫ ПОНЯЛИ. Это ГИПНОЗ!». Саныч говорит, ну ладно, путь бы и гипноз, я бы может и согласился, если б хоть определили что это такое.
Наука ведь до сих пор не определила ни само явление, не механизмы его. Но зато мы «узнали»! Вот. Теперь все спокойно, мир управляемый, узнаваемый и все в рамках известного. Саныч сказал: мне с ними скучно так исследовать, больше не поеду. А чего интересного-то, я понимаю.
Главное, шито белыми нитками: ну в какой-то части есть ведь у людей образ, что гипноз – это состояние такое, ну скажем так «несколько не в себе». И что уважаемые академики и членкоры не могут по виду людей определить «в себе» человек или «не в себе»?!
(А тем смешнее это узнавание - надо сказать, что вариант «не в себе» здесь не проходит. При попытке «сойти с ума» быстро предложено будет «покинуть помещение» и вызвать скорую. В несознанке пребывать не получится. Надо выбирать. Отрезвляет, кстати. Сойти с ума – это все же, в разной степени, но осознанный выбор.)
Изменение мировоззрения – это трудно, медленно и иногда больно. Когда я впервые с этим столкнулась – просто ломки были, на уровне «видеть-не видеть», «принять-не принять», «как с этим жить тогда», бежать отсюда и сохранить свой привычный мир. Не душевные ломки, прямо телесные. Оно сопротивляется прямо в теле как живое.
Раньше, по-молодости, когда еще Кастанеду все начититывались, мне все непонятно было - чего ж его там так телесно колбасит все время. Ну да, он ведь товарищ был уже с современным есесьььно-научным образованием.
Вот пока и сижу в раздумьях– и как это все снимать? Наукообразные антропологи сожрут однозначно и косточки выплюнут. Ну это ладно, главное, будут насмерть стоять что этого «не может быть». Представляю и как будет биться в истерике народ «от православия». А если в чистую документалистику – то как тогда, через какие образы выстраивать все. Муки…
Вообще, мне не нравится, когда «оно меня думает». Вроде сейчас о другом думать надо, а я вперед улетаю. Надо с этим что-то решить пока.